El problema con las herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad

El problema con las herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad

Word Count:
949

Resumen:
Herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad pueden ser útiles, pero hay una serie de desventajas de depender de ellos.


Palabras clave:
usabilidad, accesibilidad, usabilidad web, la credibilidad web, accesibilidad web, css, web, diseño web accesible


Cuerpo del artículo:
Una herramienta de accesibilidad automatizada es una pieza de software que puede probar una página web, o incluso un sitio web completo, para la accesibilidad. Herramientas automatizadas de accesibilidad son útiles porque le puede ahorrar una enorme cantidad de tiempo. ¿No quiere comprobar las imágenes para el texto alternativo en todos y cada página de su sitio web? Ejecute el sitio a través de un medidor automático y va a hacer todo para usted!

Herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad han estado alrededor por mucho tiempo y han sido históricamente una forma útil de control de sitios web para la accesibilidad. Bobby, una de las primeras y más conocidas herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad, es ahora casi 10 años, y aunque ya no está disponible gratuitamente, un montón de otras herramientas gratuitas como WebXACT (http://webxact.watchfire.com/) y Wave (http://wave.webaim.org/index.jsp) no existen.

Pero, ¿son estas herramientas un poco demasiado bueno para ser verdad? ¿Se puede probar un sitio web para la accesibilidad tan fácilmente? Lamentablemente, la respuesta es un rotundo no. Hay una serie de problemas subyacentes relacionados con el uso de herramientas automatizadas sólo para comprobar la accesibilidad:

La interpretación literal de las directrices

Cualquier herramienta automática de pruebas de accesibilidad, siendo una pieza de software, no tiene mucho en el camino del sentido común. Se interpretar todos y cada uno de directriz de accesibilidad, literalmente, sin tener otro pensamiento a lo que más hay en la página.

La definición de la pauta de palabra, según Dictionary.com, es "una norma o principio que proporciona orientación a la conducta adecuada". Una guía simplemente ofrece orientación a lo que la mejor práctica es - no sólo deben aplicarse sin tener en cuenta otros factores.

Por ejemplo, uno de los estados de las directrices de accesibilidad del W3C que un resumen de la tabla debe ser siempre para todas las tablas. (Este resumen no aparecerá en la pantalla, pero es leer en voz alta a los usuarios de lectores de pantalla antes de leer el contenido de la tabla.) Resúmenes de la tabla son útiles como dicen los usuarios de lector de pantalla lo que cabe esperar en la tabla. Sin embargo, puede haber una partida justo antes de la mesa y que describe lo que la tabla se trata. En este caso, este resumen es esencialmente inútil, ya que sólo repetirá lo que el título anterior, dijo.

No puede comprobar todas las cuestiones de contenido

La forma en que el contenido está estructurado tanto en la página y en todo el sitio web es una parte masiva de la accesibilidad. Un sitio web puede ser perfectamente codificados y se ajustan a los más altos estándares de codificación. Si su contenido está mal sin embargo, el sitio resulte difícil o imposible para algunos usuarios con necesidades especiales web.

Hay una serie de importantes consideraciones de contenido accesible, ninguno de los cuales herramientas de prueba automatizadas de accesibilidad puede comprobar. Algunas de estas consideraciones importantes incluyen:

- Carga frontal contenidos de forma que cada párrafo comienza con la celebración
- Garantizar que el contenido se ha roto en pedazos manejables con sub-títulos descriptivos
- Uso de listas, cuando proceda,
- Velar por que se utiliza un lenguaje claro y sencillo

No se puede comprobar muchas cuestiones de codificación de

El gran número de las directrices de accesibilidad tienden a estar relacionados con cómo se codifica el sitio. Herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad son, desgraciadamente, no para poner a prueba a muchos de estos también. Ejemplos de HTML consideraciones relacionadas con la accesibilidad que estos instrumentos no pueden comprobar si incluyen:

- Asegurar que el texto es un texto real y no está incrustado dentro de las imágenes
- Asegurarse de que el sitio funciona sin el uso de JavaScript o Flash
- Creación de enlaces de texto equivalente si utiliza un servidor de mapas de imagen
- Asegurar que la estructura dentro del HTML refleja el aspecto visual (por ejemplo, las partidas de la indicación de las partidas dentro del código HTML)

Directrices anticuadas se utilizan

Herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad generalmente utilizan las directrices de accesibilidad del W3C, que por ahora son más de cinco años de edad. Como tal, un número de estas directrices son anticuadas y no son ya aplicables. De hecho, algunos de ellos ahora se piensa que impiden la accesibilidad en lugar de ayudar, así que lo mejor es ignorar totalmente estas directrices.

Por ejemplo, una herramienta automática de pruebas de accesibilidad, probablemente insistirá en que los artículos contienen forma predeterminada lugar la celebración de texto. También puede insistir en que los vínculos deben ser separados por no texto del vínculo. Ninguna de estas directrices son pertinentes ya y su aplicación podría empeorar la situación de accesibilidad, en lugar de mejorar.

La mayoría de las directrices no están debidamente controlados

Herramientas de accesibilidad automática puede comprobar una serie de directrices, y le puede decir cuando una directiva no se está cumpliendo. Sin embargo, cuando las reclamaciones herramienta que una directriz en que se cumple este puede ser en realidad una verdad falsa.

Por ejemplo, si todas las imágenes contienen texto alternativo a continuación, el software le informe de un pase para esta directriz. Pero ¿y si el texto alternativo no es descriptiva de su imagen? ¿Qué pasa si el texto alternativo está repleta de palabras sin sentido para los motores de búsqueda? ¿Cómo puede una herramienta de accesibilidad automática posible saber esto?

Las advertencias pueden ser mal interpretados

Los informes generados por las herramientas de accesibilidad automatizados proporcionan advertencias, así como los errores. Estas advertencias son fundamentalmente las directrices que la herramienta automatizada no puede comprobar, pero que puede haber errores. A menudo no lo son, y de hecho son a menudo ni siquiera relevante. Sin embargo, algunas personas la lectura de un informe puede tratar de librarse de estos mensajes de advertencia al hacer los cambios apropiados en su sitio. Al hacerlo, pueden ser la aplicación de las directrices que no necesitan ser aplicadas, y sin querer disminuir la accesibilidad del sitio web.

Conclusión

Herramientas de pruebas automatizadas de accesibilidad pueden ser útiles, ya que pueden guardar una gran cantidad de tiempo en la realización de algunas comprobaciones muy básicas de accesibilidad. Sin embargo, deben utilizarse con precaución y no puede ser utilizado como un stand-alone guía para verificar la accesibilidad. De hecho, algunos conocimientos de expertos en accesibilidad deberá aplicarse siempre en la evaluación de una accesibilidad del sitio, tal vez en relación con la fantástica barra de herramientas de accesibilidad web (http://www.nils.org.au/ais/web/resources/toolbar/) para ayudar dramáticamente acelerar los controles manuales.